Nuevos ordenadores "PRO".

joder ke peaso de ordenatas. Entonces hay placas que pueden soportar 2 procesadores HT??? joder

yo dentro de unos años me pillare uno….dentro de 5 o por ahi, bueno a no ser que saquen algo nuevo, jejej

Muy buen dato…

Un abrazo.

Yo estoy interesado en uno de 64 bits, solo kiero comprar placa y procesador, habia pensado en asus y amd, pero m dicen k no se lleban bien, tp las amd con gygabite…toy perdio 🙁

Que sistema operativo es capaz de sacarle rendimiento a estas bestias? XP 64 es capaz de gestionar dos núcleos dobles?

Hola Nachox.
Los 64 Bits ya están soportados por los principales SOs. XP 32bit ya gestiona 2 núcleos dobles…
Las dudas no atañen al Sistema Operativo.
Pero si va bien encaminada tu cuestión; en cuanto a que aplicación rendirá conforme a la ultima gama de procesadores..

Como me vengo declarando ultimamente, soy un aférrimo fans loco del Live, y veo que es una gran ocasion para postear a la sombra de este hilo una tabla comparativa de benchmarking de LIVE 5 colgada de sus foros:

(…donde puedes comprobar como trabaja con diferentes núcleos y diferentes arquitecturas de microprocesador.. -aunque no están listados ni los Core Duo de Intelque ahora calzan los MACs, ni por supuesto los futuros de AMD e Intel, llamados
AMD Live, que irá muy a juego, e Intel viiv – 😉

No todo el software tiene soporte en 64 bits, y alguno que otro, incluso no es capaz de aprovechar tecnologías HT o Micros duales (caso + común).

Salutes Pato !!!

Interesante la Tabla pero, a tu análisis, a qué se deben estos «drásticos» números tomando en cuenta el Extremo y Fin de la Tabla, ya que en cualquier otra aplicación no es tan abismal la diferencia entre el P4 3.8 (supongo que es un HT con bus 800) y un Powerbook 1 Ghz (quiero creer que se trata de un G4) porque parece más bien una Tabla comercial (con trucos en negro) en lugar de una Tabla comparativa con bases Técnicas… En el sitio tampoco aclara bien el porqué de esta «abismal diferencia».

Un abrazo.

Salutes Julio 😉

Ese porcentaje es la medida que refleja el «medidor de carga de la CPU» del Live.

Si, se trata de un G4 1GHz.

Es reseñable el echo de que el test refleja sólo las respuestas de ciertas máquinas corriendo la versión de live 5 (y únicamente esta versión). Y que Live 5 se ha pensado para que una máquina no te deje tirado en un directo!

De ahí (a mi entender) la sorprendente diferencia entre microprocesadores de ultima versión, otros más obsoletos, sin dobles núcleos, ni tecnologías que optimizen el rendimiento.

A mi sin embargo me llama más la atención que un G5 DualCore a 2.3GHz esté por debajo de un AMD Mobile… por ejemplo. Se ve que en Ableton han debido desarrollar la V5 pensando más en aprovechar ciertos micros de portatiles..

NO OBSTANTE. la tabla sólo refleja microprocesadores… no especifica otros detalles de la CPU como cantidad y tipo de RAM…
Lo cual deja un margen de error.

La tabla es la recopilación de toda la gente qe posteó su benchmark en el foro de Ableton.. checkea el hilo completo para una visión más precisa.

(Voy a hacer mi propio benchmark 😉

¿Se nota realmente la diferencia entre este ordenador de 64 y un Intel normalito de 32?
La pregunta es para lo que si realmente pudieron comprobar por si mismos si realmente existe esta diferencia. 😀

OOOOOOOOOk !!!

Ya se me hacía raro, sin embargo no desbanco la posibilidad de que los de Ableton crearon el LIVE pensando en la grán mayoría de PC´s (en contra de la grán minoría de MAC´s),
cosa que se les agradece al optimizar (enfocadamente) el desarrollo de su SW; otro caso similar fué Soundforge el cual sigue siendo perfecto a nivel PC y dificilmente de emular en MAC, pero bueno… eso ya es otro hilo.

Gracias por el dato, seguiremos pendientes para ver qué mas sale porque soy de la idea de que el LIVE pronto se convertirá en un Standard en los Estudio de Grabación, aparte de lo que ya es en directo.

Un abrazo.

X cierto… di 47 :/