[txubaka]

**Lo siento, ya me ha vuelto a salir el html**

Saludos a tod@s!

Como alguna otra vez he confesado, la reciente sección de rachMiel sobre el concepto de álbum me ha parecido de lo más interesante, e incluso me ha animado a aportar una serie de ideas que creo que tienen su miga al margen de lo triviales que puedan parecer.

Recordemos que, siguiendo un poco a la Gestalt, en este artículo se hablaba de «el todo como más que la suma de las partes». Es decir, un álbum no es un recopilatorio de canciones, sino que los temas se relacionan unos con otros alcanzando un significado global mucho mayor. ¿Nunca os ha pasado que al escuchar una pista junto a su vecina tiene más «fuerza» que al escucharla aislada, o junto a otra pista distinta?

Voy a dar un paso más allá. Casi puedo asegurar que desde los inicios de la música grabada hemos tenido «dos caras». Los viejos discos de vinilo tenían dos caras, al igual que los cassettes. Con la llegada del CD perdimos el «vuelta y vuelta». «Pues qué bien», podéis llegar a pensar, pero dónde se han quedado las afirmaciones clásicas tipo ¿cuál es tu favorita, la cara A o la cara B? Si en un álbum como un todo tenemos un grupo de canciones que se agrupan en una unidad de coherencia superior, en un álbum de dos caras me arriesgo a decir que cada cara actúa como un sub-álbum. Voy a poner algún ejemplo histórico.

Si escuchamos III de Led Zeppelin nos encontramos con que las inquietudes que tenía el grupo en su momento se plasmaron a la perfección en las dos caras. Sobre sus espaldas recaía el peso de dos álbumes de blues-rock poderoso que había calado hondo en el público e influenciado un sinfín de bandas, a la par que habían ayudado a consolidar los cimientos de un nuevo género. Pero un poco cansados de los excesos de las giras, y con las miras muy amplias, se refugiaron en una casita de campo y su música se vió influenciada por unos ramalazos folk tradicionales pero frescos. Por eso en este álbum la cara A es lo que el público quiere escuchar, mientras que la cara B muestra lo que Led Zeppelin había descubierto. La historia ha puesto este disco en su sitio, pero lamentablemente en su tiempo muchos no pasaban de la cara A.

Otro ejemplo, Rush intentó dotar de mayor profundidad a su música con el fracasado álbum Caress of Steel. Fracasado porque su cara B lo componía únicamente un tema de 20 minutos que la crítica no supo digerir. Ni cortos ni perezosos, decidieron que su siguente trabajo, el mítico 2112 no tuviera la timidez del anterior, así que la cara A pasó a ser una única canción. Lo que antes fue experimentación más o menos oculta, ahora pasaba a ser su señade identidad.

Y para acabar, ya tirándome a la piscina de lleno, puedo asegurar que la cara A y la cara B siempre han tenido una connotación ímplicita. La cara A es la obvia y la B la misteriosa. Las rarezas aún siguen llamándose caras B (quién no tiene en su haber un recopilatorio de caras B). Parece que la experimentación ha ido más ligada a la cara B que a la A…

En fin, esta ha sido mi reflexión que espero que por lo menos os haya parecido agradable. Ahora solamente nos queda buscarle la cara B al iTunes…

[txubaka]

Saludos a tod@s!

Cómo me gusta. Compro la CM de este mes y ¿qué me encuentro para el mes que viene? Un análisis en profundidad de los sonidos retro… ¡Increible! Quiero que llegue Diciembre, y no precisamente por las Navidades… jejeje…

Conseguí descargarme ya de YouTube todos los pedazos de Synth Britannia, el documental de la BBC4 sobre los orígenes de la música con sintetizador en la Inglaterra de finales de los 70 y principios de los 80 y he de decir que no tiene desperdicio. Lo que innumerables veces se ha tachado de movimiento hortera, sin fondo ni pretensiones y pueril se revela como un grupo de gente que trataba de innovar en una época en la que social, política y culturalmente se retrocedieron unos 40 años.

Animo a los que no lo hayáis visto aún a que lo veais (también nos muestran que a pesar de todo Kraftwerk eran humanos),
y a los que ya lo hayáis visto a que lo completéis con otro gran documental también de la BBC4: Krautrock, en el que repasan la música experimental alemana de la década de los 70, y en el que también tienen cabida los sintetizadores y la búsqueda de nuevos sonidos.

El pasado es la pintura con la que sobre el lienzo del presente pintamos el futuro. ¡Qué poético me ha quedado!

[txubaka]

Hola sat-san!

Aquí te pego la definición que da la SGAE de fonograma y que me imagino que es a la que te refieres.

¿Qué es un fonograma? ¿Quién es productor de fonogramas?
Un fonograma es una grabación de una obra musical. Son fonogramas los discos, las cintas, los compactos o cualesquiera otros productos en que se fije una obra musical.
Al productor de fonogramas, se le conoce habitualmente por el nombre de compañía discográfica o casa de discos. Es el empresario bajo cuya iniciativa y responsabilidad se realiza la grabación de una obra musical. Al productor le corresponde el derecho exclusivo de autorizar la reproducción y distribución del fonograma. Cuando se produce la comunicación pública de una obra, utilizando un fonograma, el usuario está obligado a satisfacer una remuneración equitativa y única al productor del fonograma y a los artistas, intérpretes o ejecutantes.

Pues ahí queda dicho. Puedes encontrar más especificaciones en el siguiente link:

http://www.sgae.es/tipology/faq/list/es/1148_236.html

Espero que te ayude a reponder tu pregunta. :hammer:

PD. El hecho de que cite a la SGAE no significa que comparta ni sus opiniones ni su filosofía de trabajo. Por si acaso… jeje…

[txubaka]

Hola Hungryento!

Yo también soy un novato en esto de la informática musical. Tengo formación musical clásica en piano y llevo ya un puñado de años tocando el bajo eléctrico (ahora estoy haciendo mis pinitos con la guitarra eléctrica, pero en mi corazoncito siempre estará el bajo).

He de decir que tanto CM como FM me han ayudado mucho a centrar las pocas ideas que tenía en cuanto a hacer música con un ordenador. No es por hacer peloteo, pero creo que por el precio que tienen ofrecen muy buenos paquetes de efectos y software. Yo por mi parte he upgradeado la versión de la revista del energyXT por poco más de 40 € (por el IVA),
y estoy muy contento. Me compré también un nanoKey y un nanoPad con los que me resulta más cómodo plasmar mis ideas (yo sigo con la mentalidad de tocar un instrumento…).

Mi reto es ahora poder combinar las ideas que grabo con mis guitarras, bajos y teclados con todo este componente informático. Especialmente me encantaron las librerias de sonidos de videojuegos retros, ya que soy un apasionado de lo retro.

Y por último, te doy el consejo que mi profesor de bajo eléctrico, Teddy Baxter, me dio en su día:

«La mejor manera de aprender es escuchar. Escucha todo tipo de música y sé capaz de filtrar aquello que más te interese para hacerlo tuyo y crear a su vez nuevos tipos de música».

Ánimo y un saludo!!!

[txubaka]

Vaya… parece que se ha quedado el html activo… en fin… aqui os pongo lo mismo, pero un poco más leíble… triunfal manera de estrenarse en los foros… jajaja

Hola a tod@s!

Soy nuevo en todo esto de utilizar el ordenador para hacer música, y he tenido muchas dudas acerca de por qué programa decantarme para empezar a grabar mis cosillas. Hasta hace poco me había atraído mucho el FL Studio, pero a raiz de comprar la CM, he descubierto el energy XT 2.5 y me parece más amigable (para principiantes).

El caso es que el aviso de obtener la demo o comprar la versión completa me empieza a cansar, pero al pinchar para comprar la versión completa, me pide seleccionar si quiero comprarlo todo directamente o upgradear la versión Core. Por lo que yo entiendo, con la revista viene la versión Core ¿no? por lo que nos ahorramos un dinerillo en la versión completa…

¡Ayudadme por favor! No me gustaría dar pasos en falso…

¡Gracias a tod@s! 😀 🙁 🙁

[Autor]

Entradas