En su causa judicial, las discográficas alegan «una escala inimaginable» de daños, y reclaman unos 150$ por cada tema musical empleado en el entrenamiento de los modelos de IA…
Las majors Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Records Inc han presentado demandas contra las plataformas de música basada en algoritmos de Inteligencia Artificial, Suno y UDIO.
Y la causa promete tintes millonarios, porque los representantes en la demanda han alegado infracciones y violaciones de los derechos de autor de música grabada a «una escala casi inimaginable«, dicen.
Estas plataformas de IA musical generativa han protagonizado titulares en los últimos tiempos por su sorprendente capacidad para crear temas completos.
Y de hecho, ambas entregan composiciones integrales escribiendo prompts simplificados (mensajes de texto en lenguaje natural), de incluso una sola palabra.
El aspecto controvertido del entrenamiento musical de las IA generativas
Tras la propuesta inicial de ambas plataformas, fueron miles de usuarios y productores los que enarbolaron críticas sobre los sistemas de entrenamiento primarios que potencia ambos sistemas –los cuales están basados, obviamente, en temas musicales comerciales existentes.
De hecho, la RIAA (Recording Industry Association of America) lidera ahora demandas abiertas en Massachusetts y New York (EUA) junto a Universal, Warner y Sony, según esta noticia de Billboard.
En sus alegaciones, los demandantes precisan que tanto UDIO como Suno (Uncharted Inc) entrenaron de forma ilegal sus modelos de IA generativa con trabajos musicales de los fondos comerciales de los sellos.
Y cuantificando su alegato, la RIAA califica la supuesta violación como «una infracción masiva de grabaciones sonoras protegidas por derechos de autor, copiadas y explotadas sin permiso por dos servicios multimillonarios para generación de música [mediante Inteligencia Artificial]».
Alineados con la creatividad musical y el trabajo humano
En su demanda, los supuestos afectados solicitan indemnizaciones millonarias, ya que estipulan que todos sus trabajos publicados están afectados; y precisan hasta 150$ por cada pieza de trabajo violada, según las informaciones publicadas en la revista Wired.
Lo cierto es que ninguna de estas plataformas de IA musical generativa ha declarado de forma oficial los mecanismos de entretamiento que utilizaron (o utilizan), ni los fondos musicales empleados. Pero en este mismo sentido, la demanda está basada en el supuesto de que las dos compañías demandadas «tratan de ocultar el alcance total de su violación [intelectual]».
Lo que dice la RIAA y sus sellos asociados en la demanda…
«[La música generativa de Suno y UDIO] podría saturar el mercado con un contenido generado por máquinas que competirá directamente contra las grabaciones genuinas de sonido sobre las que [los servicios] fueron desarrollados, abaratándolas y, en último término, ahogándolas».
«Las compañías de Inteligencia Artificial –como todas las otras compañías– deben cumplir con las leyes que protegen la creatividad y el ingenio humanos. [Y] no hay nada que exima a la tecnología IA de la ley del copyright, o que exima a las compañías de IA de seguir las reglas», alega la RIAA según Music Business World Wide
«Los servicios sin licencia como Suno y UDIO que afirman que es ‘justo’ copiar el trabajo vital de un artista y explotarlo para su propio beneficio sin consentimiento ni pago, frustran la promesa de una IA genuinamente innovadora para todos nosotros» –Mitch Glazier, RIAA CEO
«Son casos claros de infracción de copyright […] a escala masiva. Suno y Udio tratan de ocultar el alcance total de su infracción en lugar de poner sus servicios en una base sólida y legal. [Y] estas demandas son necesarias para reforzar las reglas más básicas para el desarrollo responsable, ético y legal de sistemas generativos de IA, y poner fin a una flagrante infracción» –Ken Doroshow, Director Jurídico en RIAA
Y lo que pensamos desde Future Music
Nuestras pruebas de ambos sistemas de IA musical generativa nos ponen en la misma línea de pensamiento de miles de usuarios y los demandantes: Es obvio que UDIO y Suno (además de otras plataformas similares) han utilizado millones de temas pendientes de copyright para el entrenamiento de sus algoritmos.
Algunos de nuestros prompts para temas de estilo melodic trance, por ejemplo, devolvieron resultados que recordaban a una simbiosis de Above And Beyond, EDM belga de última hornada, y muchos otros éxitos de las listas dance. Pero más allá de los parecidos obvios, ¿cómo es posible demostrarlo? Y lo peor para los demandantes, quizá sea la dificultad de plantear argumentos realistas en una defensa objetiva frente a cualesquiera respuestas esquivas de UDIO y Suno.
Después de todo, sus abogados pueden recopilar una lista interminable de temas de dominio público y librerías gratuitas que, para el caso, constituirían una sólida defensa para responder a la cuestión de la música empleada en los entrenamientos de sus modelos de IA…
El asunto promete mucha cola, y ríos de noticias relacionadas que seguiremos desde Future Music. Después de todo, hablamos de la propia evolución de la tecnología musical, ¿no te parece?